查看: 4217|回复: 18

[翻唱] 父亲的草原母亲的河 - 没啥出息 [复制链接]

没啥出息

桃源狐仙

Rank: 2

UID: 352703
帖子: 31
主题: 5
金币: 31
激情: 0
积分: 34
注册时间: 2009-7-7
最后登录: 2009-12-2

电梯直达

1楼

发表于 2009-7-13 15:00:11 |只看该作者 |倒序浏览

欢迎火箭筒，高射炮，导弹等重武器砸：）））

附件: 你需要登录才可以查看下载连接。没有帐号？註@冊

在Baidu搜索相关信息：父亲的草原母亲的河+没啥出息

高射炮, 火箭筒, 重武器

分享0 收藏0 赞0 踩0

使用道具举报

光咚咚

桃源狐仙

Rank: 2

UID: 352674
帖子: 76
主题: 3
金币: 79
激情: 0
积分: 87
注册时间: 2009-7-6
最后登录: 2009-11-8

2楼

发表于 2009-7-14 00:53:06 |只看该作者

欢迎火箭筒，高射炮，导弹等重武器砸：）））
没啥出息发表于 2009-7-13 15:00

我用阻击步枪来打几发过瘾。一开始两句的最后一个字都有些不稳，往后就越唱越好。但是，在唱“母亲的河”的高音“河”字时，进入有些拖拉才到位。可能是为唱后面的小拐弯儿做特别准备所至。后面第二遍唱“母亲的河”时就好多了。同样的问题在最后唱“父亲的草原”的“原”字时也有出现。点发不一定打到地方了，你先告诉我打到哪儿了我再告诉你我瞄准的哪儿。:-D

老中指出过我同样的毛病，有时想特别过分唱出感情，不一步到位。

非常好听！在我看来控制能力已经相当强了。哎，最前面的那一段“哦荷荷”不是你唱的吧？

使用道具举报

caizihu

天外飞仙

Rank: 4

UID: 322512
帖子: 1275
主题: 14
金币: 1261
激情: 49
积分: 1389
注册时间: 2009-2-25
最后登录: 2012-6-9

3楼

发表于 2009-7-15 16:23:53 |只看该作者

本帖最后由 caizihu 于 2009-7-16 17:35 编辑

我只提一点不足：气息控制再稳健一点，否则长音抖得我心里发慌，有诱发心脏病的嫌疑哈。希望加强气息训练，照我的办法苦练半年。最近发现个别回贴说声乐没有科学性纯属艺术，就这个问题我向大家解析一下，就是关于《声和乐》的交流。我认为声和乐是两个密不可分的概念，为了方便理解我把它们分开来说
一声和乐的关系：声是手段，乐是目的，声是为乐服务的，声属于科学范畴，而乐属于艺术范畴
二声的科学性：是基于人体生理学《主要是发声器官》和物理声学两门学科上发展而来的，也就是科学的发声方法一定要遵循这两门学科。实际上人类最科学的发声方法只有“美声”，作为一位声乐老师首先要把学生最漂亮的声音挖掘出来，再训练到运用自如，形容漂亮或悦耳的声音有结实，饱满，集中，明亮，宽厚，清脆，干净，圆润，辉煌等，如果不用科学的发声方法系统的训练是很难达到的，由于世上没有一个人的发声器官是百分百完全相同的，所以不宜拿张三的声音和李四对比，也不宜把训练张三的方法去训练李四只能是同一个人在不同的阶段，状态，母音以及不同的音高，音强，音时等等去对比；形容难听的或不美的声音有虚华，单薄，散，闷，扁，窄，细，破，紧，喉音等《当然还有嘶哑沙》只有方法存在一定的毛病才会这样。
三乐的艺术性：指的是有旋律，风格，韵味，内涵，情感，意境，层次并且准确清楚的语言。人类没有脱离声音的语言，也没有脱离语言的声音，所以两者是密不可分的统一，也是科学与艺术的统一，但是在表现不同作品的时候有倾向性和选择性，即为了更好的表现作品可以牺牲一点科学的方法，这是允许的。我认为在“声”方面不必要太多的争论，因为它的科学性决定了它的客观性；而“乐”的争论大的去了，因为它的艺术性决定了它的多样性

使用道具举报

没啥出息

桃源狐仙

Rank: 2

UID: 352703
帖子: 31
主题: 5
金币: 31
激情: 0
积分: 34
注册时间: 2009-7-7
最后登录: 2009-12-2

4楼

发表于 2009-7-16 14:42:34 |只看该作者

本帖最后由没啥出息于 2009-7-16 15:00 编辑

我只提一点不足：气息控制再稳健一点，否则长音抖得我心里发慌，有诱发心脏病的嫌疑哈。希望加强气息训练，照我的办法苦练半年。最近发现个别回贴说声乐没有科学性纯属艺术，就这个问题我向大家解析一下，以免发生不 ...
caizihu 发表于 2009-7-15 16:23

千万可别说我故意害你心脏病哦！那我罪过可就大了。你这意思是说我“别人唱歌要钱，我唱歌要命呀”哈哈！
你所表述的观点和理论在一定程度上我表示支持，但我觉得你片面的理解了一些观点，比如说“科学的发声方法”，而且你所说的“实际上人类只有一种科学的发声方法就是“美声””这个观点是绝对错误的。
记得N年前有幸和中国音乐学院的老教授张畴，陆德武，矛框平（已故）及另一声乐教授同席吃饭，他们是建国初期北京师范大学音乐系毕业的同学，在席间就谈到了科学的发声方法的理解，我这里对比你以上所说的归纳一下，你这里所说的一，二。三。都是正确的，但你却片面理解了什么是科学的发声方法，科学的发声方法正是声和乐有机结合的产物，声和乐是一个整体，不能分开来说，不能脱离了乐的属性来谈声，那是片面的和机械的。所谓美声也是如此，美声发声方法只是科学的发声方法之一。不同民族，语言，艺种都有它科学的发声方法，老帕的意美发声科学，梅兰芳的京剧发声同样科学，你让老帕来唱京剧，让梅兰芳唱意美？那就不科学。

使用道具举报

caizihu

天外飞仙

Rank: 4

UID: 322512
帖子: 1275
主题: 14
金币: 1261
激情: 49
积分: 1389
注册时间: 2009-2-25
最后登录: 2012-6-9

5楼

发表于 2009-7-16 16:32:47 |只看该作者

本帖最后由 caizihu 于 2009-7-16 19:46 编辑

千万可别说我故意害你心脏病哦！那我罪过可就大了。你这意思是说我“别人唱歌要钱，我唱歌要命呀”哈哈！
你所表述的观点和理论在一定程度上我表示支持，但我觉得你片面的理解了一些观点，比如说“科学的发声方 ...
没啥出息发表于 2009-7-16 14:42

我就知道你会把我的文章理解偏，声和乐是密不可分的，我已经说的很清楚，合起来就成了唱法，唱法和发声方法是两个概念，应该说最科学的发声方法只要美声，这是从理论上说的，如果结合民间或戏曲的唱腔后，科学性会打点折扣，不同民族，语言，艺种的发声方法都有它一定的科学性，但在不破坏风格和韵味的前提下还需要进一步完善。我把声和乐分开来说是为了方便理解，让大家明白科学性到底在哪里，艺术性又到底在哪里，实际上是分不开的，而我们争论的都是唱法是合起来的，所以公说公有理，婆说婆有理。至于你说的老帕来唱京剧，让梅兰芳唱意美不是科学不科学的问题，是适合不适合的问题，也就是声和乐和不和偕的问题，也就是符不符合中国老百姓的艺术审美观的问题。中国的民歌和民间及戏曲唱腔以艺术美为主，以科学的发声方法为辅，有个别的谈不上科学性，而美声唱法科学和艺术同等重要。比方说如果不把自己最漂亮的声音练出来而且还要连贯统一，运用自如就不要唱或暂时不适合唱美声。还比方说有些声音不太美《方法不太科学》，但他的艺术感染力太强，太具艺术美，同样受到老百姓的欢迎，但他唱不了多久。还有的方法也科学声音也美，但他们还是把嗓子唱坏，这是为什么呢？因为他们的演唱时间和强度已经超过了声带和喉肌承受的能力，使它们极度疲劳而变坏。有个别声乐老师误导学生：只要方法科学正确了唱一天都不累，使得个别学生除了吃饭睡觉都用来练声，一天练10几个小时，间息的时间又短，真是害人不浅。因此保护嗓子也是声乐的科学性之一