質疑古代軍費

落魄狭

歷史書和文學作品裡動輒都是某次戰爭費餉千萬﹐戰爭指揮者時時刻刻想的問題都是軍費軍餉﹐打一次仗都痛苦好久那個樣﹐我就真是想不通﹐軍費開支真的如此壓人壓國嗎﹐還是歷史上一貫的夸大其詞﹖
　　
　　現在戰爭當然不同﹐現在戰爭武器凝聚高科技﹐造價當然不菲﹐火器在使用中損壞率又高﹐軍費自然龐大。可古代呢﹐冷兵器時代的裝備消耗小到可以忽略﹐還能戰爭補充﹐古代完全不同啊。
　　
　　逐條分析一下冷兵器時代軍費。以漢武帝時代正規軍北營為例。
　　
　　一﹐食物。正規軍難道平常就不是人﹐可以不用吃飯﹐只有打仗的時候才吃飯嗎﹐憑什麼打個仗就叫喊沒錢沒糧草呢。還有軍馬和其它畜力也一樣﹐難道只有戰爭時才吃草麼﹐可笑。這些日常消耗﹐平時和戰時沒有明顯差別。
　　
　　二﹐衣服裝甲。和第一條同理﹐難道這些士兵平時都是光着身子的不用穿衣服﹐冬天不需要棉襖﹐訓練時不裝備盔甲﹐都只有戰爭時才採買補辦麼﹐可笑。這些消耗﹐平時和戰時也沒有明顯差別。
　　
　　三﹐兵器。像近戰格鬥類的﹐刀槍劍什麼的﹐都是日常裝備﹐成本底﹐損失率也不高。像弓箭弩的箭﹐因為需要數量大製作需要消耗一些成本﹐但是戰場上損失的﹐往往可以立刻就地取回﹐何至於靡費千金呢。這點小損耗﹐可以忽略不計﹐戰時和平時也沒有太大差別。
　　
　　四﹐工事材料。古代沒有強力火器﹐建帳建營也不需要太多成本﹐木樑釩布麻繩石材﹐都是取自自然的材料﹐成本極底﹐甚至很多戰場就地都可採集。這點消耗﹐原始部落都負擔得起﹐更何況一個技術先進的封建大國呢﹐可以忽略不計。
　　
　　五﹐獎金。這大概是有可能最大的開支了。因為以上四條﹐和平時期也需要﹐但只有獎金是和平是沒有的﹐似乎這些獎金就成了所謂靡費萬錢的罪魁禍首了呢﹖其實也不然﹐首先戰爭就是一種掠奪﹐只要我們勝了﹐在被佔領地的所有一切﹐土地﹐婦女﹐山林﹐物產﹐財富﹐便都是我們的財產﹐以征服土地之廣大﹐就地獎勵獲勝戰士﹐也是歷代的成規﹐這于戰士﹐是因功獲賞﹐于朝廷﹐是獲取新的土地婦女物產財富﹐兩邊都是得利﹐從何處來的靡費萬錢﹐還要虧空國庫來支持戰爭呢﹖以漢武為例﹐征討甌越﹐閩越﹐南越﹐西南夷﹐朝鮮﹐河西以及西域的戰爭﹐都屬於這種得地得人得財﹐事實上﹐國家因為這些征服戰爭而更富有和壯大﹐什麼國庫虧虛的鬼話﹐都是後世投降主義懦夫編出來的。
　　
　　六﹐運輸費用。再補償一點﹐可能有人要說運輸費用。但是我要提醒﹐古代運輸是畜力﹐不用廢煤炭石油的﹐畜力吃草料而已。我的問題仍然是﹐這些畜力平時就不運動不奔跑﹐不吃草料嗎。憑什麼運輸起來就開始狂吃﹖(笑)你說運動了吃得多點﹐我同意﹐但那個多點就是多一點而已﹐不至於三倍兩倍的吧﹐這點消耗﹐就至於淘空國庫炸干民脂民膏麼﹐可笑。
　　
　　總結﹐事實上﹐冷兵器時代的戰爭﹐根本不會耗費太大的成本﹐假設和平時為1﹐戰時在1到1.3之間而已﹐而其得利卻往往非常豐厚。現代熱兵器剛剛相反﹐火器成本巨大﹐得利不足以相抵。這就是為什麼現代人避戰講地球村講和平友好﹐而古代人好戰崇尚勇武崇尚強權。以漢武開邊說﹐朝鮮三越西南夷河西西域﹐都是利潤豐厚的事業﹐既有功于后代﹐也得利與當時。唯獨北伐匈奴﹐因為當時人目光有限﹐沒有意識到圈牧佔地的長遠利潤﹐也沒有足夠的畜牧業知識﹐再加之華夏民族脫離古羌遊牧時代以久﹐習于農耕生產﹐注重農耕一年一收穫的短期利益﹐不願意從事短期收穫底的畜牧業﹐而始終沒有在草原上圈地佔領。這是時代限制人的視野與思維的問題﹐不是戰爭的問題﹐事實上無庸置疑﹐戰爭是對的﹐是好的﹐無論什麼時候﹐發動征服戰爭都是一本萬利的事情。
　　
　　總結﹐宋代以後﹐投降主義鴨子越來越囂張﹐誣蔑古代華夏民族勇開邊擴地的戰爭﹐動輒誣蔑什麼費錢億萬什麼民生凋敝的謊言﹐去為他們女性化的人格打圓場﹐誣蔑秦皇漢武﹐其卑鄙的品質仿彿一群太監。
　　
　　可惜的是﹐近代化以來﹐自信進取的世界浪潮並沒有在中國把這些投降主義鴨子淘汰掉﹐反而讓他們日盛起來﹐看一部漢武電視劇﹐什麼慚愧民生﹐虛空國庫一類的歷史謊言還在重新宣講。真不知恥也。
一、食物.战争期间士兵数量明显要多于和平时期,战争动员的后备力量大概都是练轮子功,不需要吃饭.
二、衣服.打仗的大概都是剑圣,武神,可以透过衣甲直接杀伤(完全可以不要甲嘛),衣甲可以不要损耗,后备役也直接用死人的.
三、菜刀砍骨头都要卷刃,士兵们用的想来都是神兵利器,杀人不留痕,吹毛断发.
四、这个好象差不多.
五、除开奖金,战时薪水好象也要高于平时,一般好象是双饷.
六、运输我就不说拉,人家都是木牛,流马,机器人搞运输.

落魄狭

后  勤
士兵和补给品的准备
    后勤包括对军队补给以及将补给品从一地运往另一地的方法；从广义上说，甚至可以包括这些补给品的制造。经常的做法是通过战争支持战争，胜利的军队可以依靠敌人的费用维持自己。在没有这种机
会的情况下，一个国家(民族)武装部队的规模则依其人口和生产力的规模而定。在古代，大多数人口都
是从事农业生产，以供养他们自己，并生产一些剩余供给只占人口很少一部分的商人、工匠、僧侣和官
员。这样一个生产力低下的社会，只
能保持一支占人口很小比例的武装。即使当国家已经有了长足发展的货币经济时，原始的税收、财政和
银行系统仍难以使货币快速增长。只是到了相对现代化的时代，ZF才有了税收、微小的储备银行和货
币铸造，才能够转移占国家产值较大比例的财力支持战争。在古代，甚至这些机构也不能筹措多少财力
，因为那么多的人仅能维持生存水平，所以没有什么剩余用于战争。即使是政治、经济比较发达的罗马
帝国，也只能保持少于其人口数量1％的武装部队。
    由于既缺乏现实资源也缺乏财政资源，所以民兵成为普遍的兵员系统。在民兵系统下，部分或全部
自由男性都有到武装部队服役一定时间的义务。通常，他们必须以自己的费用武装自己，考虑到这点，
ZF可能会免除其一定的税负。一些民兵经过训练，也通常是用大部分时间训练基本技能；而其他的民
兵，则缺少战斗技能乃至专门的武器，比如，一些民兵就是将农业工具作为武器。虽然有时民兵是对职
业士兵的补充，但经常的是由他们构成ZF的整个武装部队。
    民兵具有一个明显的优点：在和平时期费用非常低廉；但低效能则抵消了它的低消耗。希腊人长期
依靠民兵，因为只有这样，他们才能拥有与其强大对手波斯人所拥有的职业军队同样数量的军队。罗马
人一开始也依靠民兵，但同希腊人一样，他们发现连绵不断的战争使得专业军队不仅更有效能，而且也
更重要。再者，民兵不能从事长时间的战争，甚至是一次较长时间的战役，因为他们必须返回民间职业
。换句话说，ZF可以提供庞大的民兵，但只能提供一段很短的时期。当战争持续时间较长时，一支能
够在较长时期内始终保持武装的职业军队，就具有明显的优点了。即使是不进行连绵不断战争的ZF，
也可能比较喜欢职业军队，因为这样可以使其公民只承担税收，而不必承担军事服务的费用、不便和潜
在危险。一支由职业军人组成的军队虽然规模小，但其优点是士兵们的战斗技能水平比民兵这种业余士
兵更高。
    在和平时期供养一支军队并没有什么特别的困难。由民兵组成的军队通过其民间的农业、商业或工
业等正常职业供养自己。ZF也能比较容易地满足职业士兵的需要，因为他们通常能够对全国做出贡献
，并可通过建立起来的民间市场组织稳定地获得他们所需要的大部分基本食物。
    无论是民兵军队还是职业军队，只要集中起来，就会带来食物供给的问题。一支集中起来进行一次
战役的军队，就相当于一个城市：人口密集，又不生产自己所用的粮食。但是，军队又不同于城市，既
没有原已存在的运输网，也没有任何已有的在当地供给各种需要的模式。
    一支军队在特定地区获得食物供给的能力，部分地依赖于一年中的季节。如果一个地区在食物上能
够自给自足，可以通过购买或强迫的方法从当地储存的食物中获得供给。收获刚结束，军队就拥有当年
收成的使用权；如果处在即将收获之前，军队就会发现粮仓都是空的；而在冬季，处于两次收获之间，
粮仓内将只有6个月的供给。
    军队规模与其集中地域人口的比例也影响对军队的供养能力。假定士兵剥夺居民的所有东西，如果
士兵与居民的比例是1：1，那么士兵能够生存一个居民能生存的时间。如果士兵与居民的比例达到10：1
，那么士兵们的生存时间只能是居民生存时间的1/10。例如，如果军队在收获之前180天到达一个地区，
而其数量是当地居民的10倍，假定它找到了所有的食物，并且一点不给当地居民，在其离开之后让当地
居民毫无生存的依赖，那么它也只能在当地驻扎18天就必须离开。当然，军队可以在一个较大的地域展
开，从而有效地降低士兵与居民的比例，这样它就能在当地驻扎较长的时间。
    一支强大的军队要在一地驻扎较长的时
间，就必须拥有水路运输通道。在罗马帝国时代，航船通常很小，船的长度达到180英尺就是非常不一
般了；其宽度是全长的1／4到1／ 3；较大的船上设有覆盖着甲板的深船舱。由于这些船采取短粗设计，
并且只用单个桅杆，所以航速非常慢。原始的帆具使其不能顶风航行，而导航用具的缺少，则意味着水
手更喜欢在能看到岸边的水域航行，而且晚上还要在岸边找一个掩蔽之所过夜。同时，哪怕是一只小船
，也能运载60000磅食物，是20000人一天的消耗量。水路运输的替代办法是陆路运输，这就意味着要么
使用平均每小时只能走2英里的速度缓慢的牛车，要么使用只能驮载100磅的毛驴。缺乏合适道路也限制
了牛车的使用，甚至在经过修整的交通干线上，最好的陆路运输工具的费用也至少是水路运输的30倍。
    因此，军队发现，要从其直接集中地将补给品拉来，无论距离远近，都是一个巨大的困难。一支强
大的军队要在一地停留较长的时间，通常必须有水路运输通道。一支与驻地居民和资源之比很大的军队
，除非拥有方便的水上运输，并有可供船运的丰富补给，否则只能经常向新的地区机动。这种因后勤需
求而实施的机动，可能正好适应抵抗或进攻敌人的需要。
    骑兵带来了另一个主要的补给难题，在战斗中，一匹马一天的消耗限额是20磅。如果军队马匹数量
与集中地马匹数量的比例，与士兵与当地居民的比例相同的话，那么当地供养马匹的时间与供养士兵的
时间相同。但是，如果军队马匹的比例较大，那么饲料的数量将决定军队在一地能停留多长时间。一支
完全由骑兵组成的军队，比一支仅由步兵组成的军队所进行的机动要更加经常得多。如果军队的集结地
区距离敌人较远，那么它可以疏散军队，从更大的地区筹集给养。如果有骑兵，可以将他们疏开得更远
，因为骑兵具有较强的机动能力，在相同的疏开程度下，骑兵可以比步兵更快地再次集中起来。这样，
依靠骑兵较强的机动能力来满足对饲料的需求，才不致迫使步兵在消耗完当地的食物资源之前离开该地
。
    军队的其他大多数需要都是不必在战役当年必须补充的。虽然鞋(假如有的话)可能需要补充，但衣
服至少可以穿着一季。由于会战并非经常发生，所以最初的携带的投射武器可能够用了。军中工匠可以
修理甚至制造所需要的物件。
    气候对军队作战也有影响。寒冷的天气和随之而来的牧草短缺，严重影响(尽管很少阻止)冬季战役
。
    道路的质量制约军队的运动。它限制军队的行军速度以及驮载牲畜和轮式运输车辆的使用。多山地
形意味着道路稀少，只有山谷才有。道路的数量是重要的，特别是如果军队通过地区的军民比例较大时
，尤其如此。这样的军队会发现，他们需要疏开，沿数条道路行军，以便找到足够人员和马匹消耗的食
物。
    因此，军队的运动取决于几个因素。规模小、马匹少的军队会发现他们受后勤因素的制约较小，能
够集中行动，在一地停留较长的时间；而规模较大、马匹较多的军队则不得不尽可能疏散和更经常地运
动。
    希腊民兵像雇佣兵一样，自己武装自己。在希腊城邦间战争的典型战役中，士兵们背负用于磨面和
烤面包所需的小麦以及其他的日常用品。他们带着小麦和磨面的手磨，因为小麦比面粉便于保存。重型
步兵有许多仆人、奴隶随伴，帮助他们携带东西，研磨面粉和烘烤面包。士兵们就着肉、乳酪和蔬菜(比
如洋葱)吃面包。
    持续时间短的战役开始之前，ZF给士兵们发钱去买给养，并明确战役将要延续多少天。但另一方
面，ZF则很少给士兵补充给养。在持续时间长的战役中，士兵只能指望用自己的薪水购买食物和饮料
。士兵的薪水与熟练的工匠差不多，因此一般能够满足需要，
除非供应不足迫使价格上涨。即使在长期战役中，ZF也不提供给养仓库，而是使用军队原有的仓库。
    在盟友领地上发生战役时，军队要求士兵购买补给品，但这一习惯使得他们在敌方领地也常常照此
办理；而在那里，入侵者本来是可以利用敌人的资源生活，并以抢劫来代替付款的。无论购买还是抢劫
，军队都依赖商人。这些商人随军行动，提供他们的物品供士兵购买。因此，希腊人信任私人企业，让
他们作为自己的物资供应所，甚至在敌人的领地上也是如此。在敌对国家，由于士兵们寻找给养的能力
较弱，在寻找过程中也有必要疏散，从而使得指挥官们依靠本地商人，因为他们可能知道敌方领地可以
提供的给养的位置。
    虽然依赖私人业主的活动，但希腊军队还真正拥有一种原始而又集中的物资供应系统。比如，当一
位希腊指挥官俘获了一批装满食物给养的敌人船只，他就将食物出卖，并用这些收益支付那些从商人那
里购买他们食品的人的工资。这一系统还确保了在敌国生成利润，因而为ZF或将军们所惯用。亚历山
大在波斯战役中的
    后勤保障
    亚历山大大帝的波斯战役提供了一个很好的古代组织有效补给的范例。与希腊人不同，亚历山大及
其父亲不信任私人企业主为军队提供必需品补给的主动性，而是拥有一个为集结起来用于波斯战役的庞
大军队提供补给的军队组织。此外，亚历山大的父亲还通过减少保障士兵的随从数量的方法，使军队的
后勤需求实现了最小化。由于马其顿人不像希腊重型步兵那样，必须自己背负盔甲和武器，所以亚历山
大的军队每4名士兵才有1名随从。因为一名士兵可以负重80磅进行长途行军，所以军队携行了许多自己
的包裹，但是，由于随从较少，能够携带的自身食品也较少。
    需要运输的其他军队物资，主要依靠驮马和驮骡，每匹可驮载200磅左右。尽管“牲畜拉的比驮的多
”是至理名言，但比起四轮马车和牛车来马其顿人还是更喜欢驮载牲畜。这不仅是因为这些牲畜能够更
容易地随军通过复杂地形，而且是因为古代低劣的马具使牛车和四轮马车比驮载牲畜的效能高不了多少
。牛轭更适合公牛，而马或骡要拉车的话便不能发挥其最大的效能，因为马具会挤压它们的气管。公牛
比马更强壮，并能用脖子有效地拉车，但是牛的性情不可靠，它比马的耐力差，并且每小时只能走2英里
，而马却能走4英里。公牛甚至跟不上步兵每小时2．5英里的平均行军速度。
    军队还需要驮载牲畜运输诸如帐篷、攻城器具、组合工具、医药物品以及其他物件，军中每50人至
少需要1头驮载牲口。这样，当亚历山大跨人亚洲时，其军队、随从以及其他人员总共可能有65000人；
他需要1300头驮载牲口运载不能由人背负的装备。
    亚历山大计划的战役开始时间正好是在收获之前。过早开始战役，他将把自己置于一个粮仓罄尽的
国度，该国的部分人口正在饥饿中挣扎，等待着谷物的成熟。此时开始，他还能保护自己的补给船队免
遭更强大的波斯海军的打击。波斯海军拥有数千名划手和水手，在收获新的谷物补充其舰队所必需的库
存之前，他们不可能出海。进入亚洲时，亚历山大拥有10天的谷物储存，每人每天3磅，每头牲口每天10
磅。他把大多数谷物储存在船上，因为军队多携带1天的谷物，就需要另外增加1100多头驮载牲口，为65
000名人员、6100匹战马、1300头驮载牲口运送 269000磅的谷物。但就是这些最初的储备，使他在格拉
尼卡斯与波斯军队相遇和在安纳托利亚建立起自己的控制时，不必四处掠夺。
    击败波斯军队之后，部分是出于后勤原因，亚历山大沿海岸路线推进。在那里，他找
到了高产的农业和拥有便于收集食物的发达运输网的城市。这样，他通过征集或从在收获季节食物丰富
的城市购买的方式补给了他的军队。沿海路线还提供了便于行军的密集而良好的道路，这样，军队每天
就可以行进15英里，而且每周可以休息一天。这既使士兵得到了休息，又使驮载牲口可以卸载，有时间
放牧去补充它们的食物。这条路线上还有主要河流，满足了军队每天90000多加仑饮用水的供给(每人每
天半加仑、每头牲口每天8加仑)。亚历山大可以依靠船沿海岸从一地向另一地运输补给品，甚至在围攻
一个缺水半岛的城市时用于运水。一条大型商船每天能够运输400吨物资，相当于4000头驮载牲口的运输
量。
    波斯人控制着海洋，但亚历山大却能依靠他的货船沿安纳托利亚海岸保持交通线，因为古代战船在
海上只能停留有限的时间。一条小的轻型战船载有200名水手和划手，用于提供战斗力和无风时的推动力
。但是， 200人每天需要600磅食物和100加仑(800磅)水。那时船的设计是尽量使船上的每一样东西达到
最轻，以便提高船速，因此只能携载有限的食物和饮水。船队缺乏远航的能力，只能在距岸较近的水域
，以便经常靠岸补给。一次，马其顿部队通过在一条河流的人海口沿岸巡逻的方法，赶走了波斯人的船
队，使其不能靠岸补充饮水。一支如此受后勤制约的船队要实施严密的封锁确实很困难。
    亚历山大在将近秋天时到达安纳托利亚的西南部，并在进军途中征服了这个国家。冬天，他把庞大
的军队分开疏散，这样既有利于补给，也能够将此国家更多的地区置于自己的控制之下。第二年，他在7
月底开始进军，这与安纳托利亚中部海拔较高的地区稍后的收获季节基本一致。但是，他不得不在通过
这个极其缺水的荒凉地区之前预做准备。由于仅每头驮载牲口每天就要饮用8加仑水，所以他不能指望它
们运水。
    在首先确保该地区的人民臣服，并可能掌握一些人质，以使其继续保持忠诚之后，他派出先遣部队
沿着预定路线出发了。这些部地图1．2  波斯帝国(虚线为亚历山大进军路线)
队携带着自己的给养，并携带或在当地征集更多的补给品，以建立起储藏所。此外，还在小溪上建起了
堤坝，从而使溪水增加到3倍的水量。因为，在流动的小溪中，2／3的水在士兵能够解渴之前就流走了。
由于在当地ZF的合作下做了这些准备，所以亚历山大能够顺利通过这一原先既无食物又无饮水的82英
里的地区。
    在这次沿地中海东海岸向埃及的进军中，证明海运是不可或缺的。在对筑垒港口城市提尔(Tyle)长
达7个月的围攻期间，城市附近的一条河流为亚历山大的军队提供了充足的水源，但是附近农业地区的收
成却比军队谷物需求的1／10还要少。虽然驮载牲口能够从方圆60英里的范围内运输谷物，但即使在此范
围也无法满足攻城者的需要。水运使攻城成为可能。在收获季节，由提尔向南进军埃及的途中，军队找
到了充足的军粮补给，但又不得不依靠水运给部队运输饮水。在深秋时节开始的征服埃及的过程中，亚
历山大在尼罗河谷度过了整个冬季。
    在征服庞大波斯帝国和入侵印度的漫长战争中，亚历山大所遇到的后勤困难比从海利斯庞特到埃及
的行军中所遇到的困难要大得多，但即使战役的这一部分也显示出供给的重要性，并充分说明窘迫的后
勤不仅制约军队的运动，而且制约其在一地的驻扎。
    亚历山大由印度返回的旅途展示了行军会冒着多么大的风险。他计划沿阿拉伯海北海岸，穿过盖得
罗西安沙漠行进，以便从船队获得补给。军队应当控制海岸，并从该地区的季节河向船队提供饮水补给
，这些河流在夏天的雨季将被雨水充满。但是强大的季风卷走了雨云，使船队无法出航。亚历山大不能
折返，因为为了迫使当地统治者屈服，所过之处已被劫掠毁坏一空。所以，亚历山大被迫在只有一点食
物，而且河流之间距离也很大的情况下，穿越150英里的沙漠地带。并且，据亚历山大征服史的历史学家
记载，在行军中，军队“遇到了由很厚的砂子堆积而成的高大山脊，沙地稀松瘫软，人走上去就像走进
泥沼或是走在未经践踏的雪地上”。只是由于非凡的领导，才使其军队经受住了如此残酷的考验。35
    士兵们“宰杀了大多数马匹和骡子”以为食用，意味着军队已经没有多少手段保持其战斗力了。“
这样，许多人被沿路丢在了后面，一些是由于疾病，而其他人则要么因为疲劳，要么因为炎热，要么因
为不能忍受干旱饥渴。”为了避免炎热，军队“基本上是夜间行军，一些人因为困倦而倒在路上；醒来
后，那些仍有力量的人跟踪军队而去，但只有很少一部分能够安全地追上主力，其中的大多数都死亡在
沙漠中，就像海上偏离了航线的人”。36
    即使是下雨，虽然使河流充满了流水，使幸存者免于渴死，但事实证明，它也是一个危险的敌人。
“一次，因为水的缘故，军队露营在一条冬季会发洪水的小溪附近。大约在夜晚的第二班哨时，因为山
区下了大雨，山洪暴发，溪水猛涨，在士兵们尚未感觉之时，洪水顺河而下。山洪迅猛异常，以致卷走
了随军行动的大多数士兵的妻子和孩子，扫荡了皇家所有的行李以及没有卸载的牲畜。士兵们在经过艰
苦的努力之后，才得以保全了他们自己。”在这次行军中，亚历山大能将其1/4的军队带回来，确实是一
个伟大的壮举。37
    这次经验最生动地说明了古代军队为什么在计划行军路线时必须选择食物和水源充足的地区，以及
为什么必须避开在收获之前的时期行动。他们需要当地居民的好感，但可以依靠高压政治；不过强迫比
合作获得的食物更少。将军队分散成小组，沿多条路线不同的路线行进，对保障庞大军队的食物供给能
起到巨大的促进作用，而在冬季分散军队则使其能够在农产品更富足的地域筹集食物。
    要靠后方的仓库实施补给，就要依赖海运或河运，因为驮载牲口只能在半径60英里的范围内携运有
用的东西。当然，远距离水运
的运用也意味着，对于实施远距离机动的军队来说，后勤组织以及用于获取水运的补给品的经费或权力
，是非常必要的。亚历山大的波斯战役充分说明，其严密组织起来的王国拥有所有这些后勤保障必需的
条件。除了一次在沙漠中近乎灾难的经历以外，亚历山大及其军队在漫长的波斯战役整个过程中，均保
持了充足的供应。
    亚历山大卓有成效的保障系统，是罗马ZF赖以维持其军队后勤组织和方法的鲜明例证。罗马严密
的后勤保障系统，使其与敌人在这方面相比，总是处于同等而且通常是优势的地位，并由此形成了支持
其征服战略成功和保护帝国生存的基础。战  略持久战略与袭击战略的区别
    军事战略把战术与后勤结合在一起，以计划作战的实施。按照传统的定义，战略有三个部分。大战
略，把政治目标与军事手段结合起来，决定战争实施计划的广泛轮廓。严格意义上的战略，必须解决陆
军和海军的集中与机动问题。战略最低的分支是大战术，考虑军队机动及为会战创造条件的通常行动等
问题。本书使用战略这个术语，是指严格意义上的战略和大战术。这一直是战略这个术语传统上所表述
的领域。在本书所有运用这一术语的地方，均仅指其军事内涵，将不涉及政治、经济或其他这类影响力
量之间关系的因素，这类因素最好限制在大战略的概念之内。如果从总体上说，这一界定与当前美军称
为战役的概念略有区别。
    正像古代战争所展现的那样，当代战术家已经考虑到的大多数可变因素，在战略的几乎所有方面都
有先例。古代战争艺术大师们在他们的战略中所表现出的洞察力和复杂性，其后很少有人能够超过他们
。
    古代的战争经常使用袭击。袭击是一种对敌国短暂的侵扰，而入侵则是暂时或永久地占领被入侵的
领土。虽然袭击是军事行动的一种形式，但它的目标常常并非纯军事目标。比如，袭击者尽量避免发生
军事冲突，入侵外国领土可能仅仅是为了达到获取战利品的纯经济目的。这种袭击还可能是为了达到政
治目的，袭击者造成破坏但不能获得额外的效益；这种袭击(或这种袭击的威胁)是为了从被侵入国获得
政治特权。如果袭击者拥有骑兵而对手没有，那么他们的袭击可能不必冒严重的战斗风险。如果袭击者
与防御者拥有相似的武器系统，那么袭击者就要冒较大的冲突危险，但仍能把撤退放在首位，摆脱追击
。
    不管是为了达到什么目标(经济的、政治的或军事的)，袭击给袭击者和防御者提出了相似的问题。
袭击的短暂性并非意味着一定要避免冲突：一支优势的军队可能确实要在敌人的领地内寻机会战，但并
没有要留在那里控制被入侵国的打算。
    这样，人们就可以区别袭击性与持久性入侵战略了。前者只是在敌人领土上短暂存在，而持久性进
攻战略的目的则是要长期乃至永久地占领敌人或盟友的领土。持久性防御战略就是要设法防止这种占领
。防御者和进攻者的持久性战略，都设想两支主要敌对军队之间发生冲突的可能性；而与此不同，袭击
者经常能在不发生重大军事冲突的情况下达到其目标，而且他们常常设法做到这一点。
    古希腊人经常运用袭击战略。他们只有有限的政治目的，很少设法彻底打倒敌人。他们常用的方法
是，在即将收获之际侵入邻近的城邦，毁坏对方的庄稼。他们还可能以烧毁建筑物、砍倒橄榄树和葡萄
树的方式进行更严重的破坏。被人侵的城邦有一个选择：要么屈服，失去农业资源；要么召集起民兵组
成的重型步兵进行战斗。
     如果被入侵的城邦抵抗，战斗通常在双方同意的平地上进行。若防御者已经在山上占领了有利的阵
地，袭击者会“拒绝在这种地形上与之作战，而是绕过去”，历史学家波利比奥斯解释道，“去摧毁其
领地”。这不仅迫使防御者离开有利阵地，而且诱使他们去攻击分散实施破坏的入侵者。若入侵者占据
有利阵地等待对方来攻击，防御者就会在等待入侵者出来，因为他们很容易获得补给，而深入敌国的入
侵者则不行，不得不离开阵地寻找食物。即使入侵者有办法在有利阵地上等待，他也就大大丧失了袭击
的作用，因为防御者就能收获自己的庄稼了。38
  较强的一方不得不依靠这些破坏性袭击，因为他不能迫使弱者在敌强己弱的条件下与之作战。较弱的
军队可以躲避在城墙之后，以便在战斗中居于有利位置，或者干脆利用比强军追击更快的速度撤退。实
际上，简单的办法是，弱方可以实施无规律的机动，在其机动的乡下获得补给，并相当容易地躲避强方
。古代战争的指挥官们常常无法诱使不愿作战的对手与其交战，因此他们不得不想方设法摆脱这种窘境
。破坏性袭击既提供了一种在战场上取得胜利的替代物，又提供了一种迫使弱军交战的手段。
    以农业经济为基础的袭击战略迫使敌人要么拱手让出袭击者所期望的政治特权，要么进行交战以保
护自己的庄稼。如果防御者感到被打败的风险大于负担政治特权的风险，那么他就会屈服；如果相反，
他就将进行战斗。但是也有第三种选择：如果防御者认为袭击者的政治要求太让人难以接受而通过会战
获胜的机会又太渺茫，那么他可以忍受袭击代价，将军队始终保持在有利阵地上或者城墙之内。
    希腊人运用袭击同时追求军事和政治目标。如果破坏敌人的庄稼能获得政治特权，那么袭击就直接
达到了它的政治目的。如果由此引发了与弱敌军队的作战，那么袭击也就达到了军事目标，会战的胜利
也能导致预期的政治结果。这种双重目的的袭击仅代表了一种袭击类型，并且在把军事与政治目标结合
在一起方面是相当有特色的。
    在重型步兵会战中获胜的一方通常也就赢得了这场短暂的战争，尽管会战可能既不血腥，失败者的
损失也不惨重。但是，由于其政治目标非常有限，比如吞并一小块领土，所以一次军事行动的胜负也就
足以影响战争目的的达成与否了。通常，战争消耗与政治目标的大小成正比，适度的目的只需要较小的
付出，而大的目标则需要付出较大的代价和进行坚持不懈的努力。如果战争后果的重要性意味着一方比
另一方更大，那么看到战争赌注更大的一方将成比例增大其努力。最好的古代统帅和政治家都看得很清
楚，没有必要为有限的目标付出无限制的努力。
    希腊人的袭击战略是其依赖民兵部队的直接结果。常备军或许会拥有筑垒战略要点，并可在边界抵
抗袭击者。使用民兵是导致战争短暂的重要原因。在一个仅能维持生存的社会里，双方都不可能动员军队很长时间，使士兵长期离开民间职业。袭击战略的另一个原因是斗争双方地理幅员较小，而且相对于要防御的空间和庄稼来说民兵部队的规模过大。在与波斯人进行的战争中，一位斯巴达国王曾以袭击破坏了小亚细亚的一部分，这一地区比希腊的总面积还大。他运用这一战略只是打击了波斯偏远省份的一小部分，结果，想迫使波斯国王远远移居到美索不达米亚的目的彻底失败了。

claudio728

歷史書和文學作品裡動輒都是某次戰爭費餉千萬